Domagają się odpowiedzi na pytania dotyczące stadionu i innych miejskich inwestycji. Długa lista pytań radnych PiS trafiła do prezydenta

Budowa stadionu dla MKS Sandecja, boiska na osiedlu Zawada oraz bloków dla STBS to tematy, które w ostatnim czasie w Nowym Sączu dominują w debacie publicznej. Wszystko to z powodu wątpliwości radnych co do transparentności tych inwestycji oraz głośnego zerwania umowy z ich głównym wykonawcą firmą Blackbird.

Aby rozwiać wszelkie spekulacje na wniosek prezydenta miasta 4 listopada zwołane zostało nadzwyczajne posiedzenie sądeckiego samorządu. Pojawili się na nim kibice MKS Sandecja, a radni przynieśli z sobą tablice, na których wydrukowali zdjęcia niedokończonych inwestycji miejskich. Atmosfera była gorąca.

Choć debata trwała aż dziewięć godzin nie wszyscy radni byli usatysfakcjonowani. To właśnie dlatego zwołane zostało kolejne posiedzenie sądeckiego samorządu w tym samym temacie.Tym razem jej inicjatorami byli radni klubu PiS. Domagali się, aby wziął w niej udział prezydent Ludomir Handzel. Ten jednak nie pojawił się na sali obrad. Zastąpił go wiceprezydent Artur Bochenek.

- Nie ma podstaw prawnych, które dawałyby możliwość zobowiązania prezydenta miasta do udziału w obradach sesji. Zgodnie ze statutem w sesji uczestniczy prezydent lub wyznaczeni przez niego pracownicy samorządowi. Takie są przepisy - wyjaśnił na samym wstępie przewodniczący sądeckiej rady miasta Krzysztof Głuc.

Wobec żądania radnych stosowne upoważnienie do reprezentowania prezydenta przedstawił Artur Bochenek, wiceprezydent. Radni klubu PiS domagali się przerwy i wznowienia obrad, kiedy na sali pojawi się Ludomir Handzel. Prezydent jednak nie pojawił się, a krótka dyskusja się odbyła. Krótka jak na sądecką radę miasta, bo trwała około półtorej godziny. Z jej efektów nie zadowoleni byli jednak radni PiS.

- Nie bez powodu chcieliśmy, żeby w obradach brał udział prezydent. To on jest przecież odpowiedzialny za inwestycje miejskie. Tymczasem on po prostu chowa się za swoimi urzędnikami, bo nie chce być twarzą tych inwestycji. Ale to on ponosi za nie odpowiedzialność - komentowała radna Iwona Mularczyk.

Tego samego zdania była radna Teresa Cabała. Przyznała, że ubolewa nad nieobecnością prezydenta, co jak zaznaczyła w ciągu czterech kadencji kiedy pełni funkcję radnej nie zdarzało się.

- Teraz widzimy prezydenta tylko kiedy oddaje jakieś inwestycje lub podpisuje umowy. To nie jest demokracja. Dziś na mównicy powinien stać prezydent i odpowiadać nam na pytania. Chcemy wiedzieć jak prezydent zamierza naprawić swoje błędy - podkreśliła

.

Z kolei wiceprezydent Artur Bochenek zaznaczył, że jest jak to określił „jego emanacją”. - Zostałem przez prezydenta wskazany i na tej sali go reprezentuję - podkreślał.

Choć dyskusja nie zakończyła się udzieleniem odpowiedzi na pytania radnych PiS, którzy chcieli skierować je do prezydenta, zapowiedzieli, że zostały spisane i zostaną upublicznione.

- Nasz klub przekaże te pytanie mediom oraz prezydentowi z wnioskiem, aby się do nich odniósł i przesłał nam odpowiedź ze swoim podpisem - zapowiedział radny Michał Kądziołka.

I tak też się stało. 29 pytań w formie interpelacji trafiło do prezydenta. - To jest wniosek o informację publiczną. Chcieliśmy zadać te pytania w trakcie sesji i chcieliśmy, żeby prezydent publicznie się do nich odniósł. Nie udało się dlatego czuliśmy się jako radni w obowiązku pytania zadać pisemnie - przyznaje w rozmowie z „Gazetą Krakowską” radny Michał Kądziółka.

Jak podkreśla ma nadzieję, że prezydent szczegółowo odpowie na te pytania. Zaznacza, że lista pytań powstała na podstawie konsultacji i rozmów z mieszkańcami, specjalistami branży budowalnej oraz kibicami.

- Temat nie został wyczerpany i interesuje mieszkańców Nowego Sącza. Zarówno za stadion, jak i inne inwestycje płacą mieszkańcy. Nie ma się co dziwić, że prezydent w tych sprawach jest wywoływany do tablicy - dodaje Kądziołka.

• 1. Jak wyjaśni Pan fakt, że już na ponad pół roku przed ogłoszeniem rozbudowy stadionu do 8111 miejsc, czyli o rozbudowę obiektu o trybuny C i D, powstały fundamenty tych trybun C i D, co sam Pan opublikował w dniu 06 listopada 2021 roku na swoim profilu FB pod nazwą „Prezydent Ludomir Handzel”? Z jaką datą zostało wydane prawomocne pozwolenie na budowę dla tychże trybun C i D?
• 2. Czy w dzienniku budowy istnieją odpowiednie wpisy na temat budowy fundamentów trybun C i D, które są widoczne we wrześniu 2021 roku na filmie zamieszczonym na profilu FB pod nazwą „Prezydent Ludomir Handzel”? Jeżeli ww. wpisy istnieją, to prosimy o ich udostępnienie poprzez zaprezentowanie odpowiednich stron wspomnianego dziennika budowy.
• 3. Obecnie buduje się w Polsce 8 stadionów (stadiony.net). Otóż na tych 8 budowanych obecnie stadionów, 4 budowane są przez spółki giełdowe, dwa przez spółki wyspecjalizowane w tego typu budowach, jeden stadion przez spółkę, której kapitał akcyjny wynosi 140 mln zł. Proszę więc wytłumaczyć, dlaczego w dokumentacji przetargowej tak skonstruowano warunki dostępu dla potencjalnych wykonawców, że mogła tym wykonawcą zostać firma z kapitałem zakładowym zaledwie 5 tys. zł i bez jakiegokolwiek doświadczenia w realizacji tego rodzaju inwestycji? Kto personalnie podjął decyzje o takich zapisach w dokumentacji przetargowej?
• 4. W jaki sposób została zweryfikowana zdolność finansowa Generalnego Wykonawcy – firmy Blackbird przy wyborze ofert ? Czy w aktach przetargowych jest protokół weryfikacji zeznań podatkowych i sprawozdań finansowych, które powinny być zamieszczane w Krajowym Rejestrze Sądowym? Czy sprawozdania finansowe zostały pobrane z KRS do weryfikacji i porównane z przedstawioną ofertą?
• 5. Dlaczego podpisano aneks na 25 mln złotych, a nie rozpisano nowego przetargu? Jak wykazał Urząd Zamówień Publicznych (UZP) i Krajowa Izba Odwoławcza (KIO), było to postępowanie błędne. Czy główną przesłanką nie był fakt, że prace przy budowie dodatkowych trybun mogły już trwać, o czym było już wcześniej?
• 6. Jaki sens miało podpisanie kolejnego aneksu w czerwcu br., skoro już na tamtym etapie realizacji inwestycji na placu budowy pracowało zaledwie kilka osób. Budowę wizytował p. A. Bochenek i zapowiadał publicznie, że wkrótce będzie na niej pracowało ponad 300 osób. A w efekcie po podpisaniu aneksu plac budowy pozostawał praktycznie pusty. Podwykonawcy praktycznie wycofali się z placu budowy. Można było odnieść wrażenie, że zamontowano jedynie część stolarki okiennej. Jakie prace zatem wykonano w okresie od podpisania wspomnianego aneksu?
• 7. Dlaczego podpisano aneks 3 sierpnia 2023 roku? Przecież nawet zakładając, iż prace były zaawansowane na poziomie 75-80 %, nie było fizycznej możliwości ukończenia stadionu wraz z odbiorami w okresie zaledwie 3 miesięcy. Oddanie do użytku stadionu w takim okresie było niemożliwe. Dlaczego więc podjęto taką decyzję i czy podjął ją Pan osobiście, a w przypadku gdy był tylko o niej poinformowany czy ja Pan aprobował, a jeśli tak to dlaczego?
• 8. Czy Generalny Wykonawca firma Blacbird przekazywała na bieżąco przy każdej dostawie betonu na budowę stadionu i bloku STBS deklaracje zgodności dostarczonego betonu potwierdzające spełnienie wszystkich parametrów wytrzymałościowych określonych przez projektanta? Czy Inwestor – spółka NIK wykonywała i posiada wyniki badań laboratoryjnych próbek betonu?
• 9. Dlaczego w okresie od marca do maja 2023 r. w licznych wypowiedziach Pana Zastępca Artur Bochenek zapewniał, że wszystkie prace są realizowane zgodnie z harmonogramem? Czy odpowiednie wpisy w dzienniku budowy mogą to potwierdzić? Czy p. A. Bochenek był wprowadzany w błąd przez ówczesną prezes NIK p. Annę Bednarczyk – Maśko? Czy też może celowo kłamał?
• 10. Deklaruje Pan, że ze stadion jest ukończony w 80%. Czy mówimy o zapłacie 80% wartości umowy czy wykonaniu robót budowalnych w 80%? Jeśli jest to rzeczowe wykonanie inwestycji, to prosimy o okazanie zestawienia odpowiednich zapisów w dzienniku budowy z zatwierdzonym przez Inwestora harmonogramem realizacji inwestycji.
• 11. Jak finalnie została rozwiązana kwestia zalegalizowania prac budowlanych i lokalizacji stadionu na działkach należących do Wód Polskich ? Czy uzyskano pozwolenie na budowę w zakresie działek należących do Wód Polskich?
• 12. W 2023 r. Wydział Architektury i Urbanistyki Urzędu Miasta Nowego Sącza odmówił zatwierdzenia zmian w projekcie budowlanym przedstawionym przez Generalnego Wykonawcę – firmę BlackBird. Czy ostateczny projekt jest zaakceptowany przez Prezydenta Miasta, kiedy to nastąpiło i kto podpisał się pod tym dokumentem?
• 13. Ilu podwykonawców na dziś zgłosiło swoje przeterminowane roszczenia do NIK i łącznie na jaką kwotę one opiewają?
• 14. Kiedy NIK dowiedział się o problemach z płynnością firmy Blackbird? Czy NIK miał informacje na temat zajęć komorniczych na rzecz podwykonawców, które były wystawione już w 2022 r.?
• 15. Dlaczego umowa z Generalnym Wykonawcą – firmą Blackbird została utajniona?
• 16. Dlaczego spółka NIK nie zgodziła się na przeprowadzenie kontroli przepływu finansowych i rozliczeń przez Regionalną Izbę Obrachunkową?
• 17. W jaki sposób rozliczany jest podatek VAT w zakresie tej inwestycji?
• 18. Czy Miasto ma gwarancje zwrotu podatku VAT na konto spółki NIK? Tak się dzieje we wszystkich inwestycjach tego rodzaju w Polsce.
• 19. Czy Urząd Kontroli Skarbowej prowadził kontrolę w zakresie operacji na podatku VAT dla zabezpieczenia interesu prawnego Zamawiającego przed ewentualnymi niedozwolonymi operacjami finansowymi między Wykonawcą a Podwykonawcami czy innymi podmiotami?
• 20. Czy zgodnie z obowiązującymi przepisami Wykonawca zgłosił listę podwykonawców do zamawiającego? To pozwoliłoby na zapłatę zobowiązań bezpośrednio podwykonawcom, których ujawnia się coraz więcej. Działania komornicze nie dają efektu, ponieważ Generalny Wykonawca nie wykazuje majątku, a za szkody powinien odpowiadać zamawiający.
• 21. Czy została uruchomiona procedura odzysku kaucji gwarancyjnej?
• 22. Czy Zamawiający płacił faktury poprzez płatność podzieloną czy też Wykonawca dostawał VAT do własnego wydatkowania ?
• 23. Skoro Wykonawca wiedział, że inwestycja ma kosztować ok. 112 mln zł netto czyli ok. 138 mln zł brutto to dlaczego nie było wcześniejszych sygnałów o rzeczywistych kosztach, a wg stanu rzeczywistego Miasto musi liczyć się z wydatkiem ok. 120 mln zł na ten cel?
• 24. Czy będzie przeprowadzony audyt kontrolny spółki NIK? Czy spółka zostanie poddana kontroli przez Urząd Kontroli Skarbowej, w szczególności w zakresie przepływu podatku VAT?
• 25. Czy na budowę kompleksu sportowego w Zawadzie Generalny Wykonawca – firma BlackBird, uzyskał prawomocne pozwolenie na budowę i z jaką datą?
• 26. Kompleks sportowy w Zawadzie jest realizowany w ramach programu Polski Ład. Jaki jest ostateczny termin zakończenia i rozliczenia inwestycji, którego niedotrzymanie może spowodować cofnięcie tego dofinansowania?
• 27. Jeśli Generalny Wykonawca – firma Blackbird utraciła płynność i stoi na krawędzi upadłości, to jakie przesłanki stoją za tym, aby realizował dalej blok A dla STBS. Jeśli firma ogłosi upadłość, a tak może się stać po próbie egzekwowania kar, kto będzie adresatem gwarancji i rękojmi w okresie eksploatacji budynku?
• 28. Jakie przesłanki stały za tym, żeby dopiero w listopadzie br. rozwiązać umowę na budowę bloków B i C ? Ile przekraczały opóźnienia na tej inwestycji – zgodnie z porównaniem harmonogramu i wpisów z dziennika budowy – np. w miesiącu sierpniu 2023 r.?
• 29. Czy rada nadzorcza spółki STBS była informowana o sytuacji kontraktu B i C i kiedy to nastąpiło? Prosimy o dostarczenie wykazu uchwał Rady Nadzorczej NIK za 2021, 2022 i 2023 r.

To wyjątkowe miejsce na mapie Małopolski. Astro Centrum w Chełmcu oficjalnie otwarte!