Sądeccy radni wrócą do zdalnego trybu obradowania? Decyzja zapadła

Sesja zdalna sądeckiej rady miasta odbyła się po raz pierwszy w marcu 2020 roku. Na taki tryb obradowania zdecydowano się w związku z wybuchem pandemii COVID-19. Od tego czasu radni debatowali za pośrednictwem łączy internetowych przez dwa lata.

Nowy Sącz był ostatnim samorządem w powiecie, który tak długo nie spotykał się na sali obrad. Mimo, iż od 1 marca 2022 roku zniesione zostały obostrzenia dotyczące zalecenia pracy zdalnej, oraz między innymi limity w pomieszczeniach, w Nowym Sączu zwlekano z decyzją o powrocie do obradowania stacjonarnego.

Temat wywoływał wiele emocji. Radni przychylni prezydentowi zarzucali ówczesnej przewodniczącej Iwonie Mularczyk, że celowo nie zwołuje sesji stacjonarnych, aby nie można było odwołać jej z piastowanego stanowiska - przewodniczącej rady miasta. Projekt uchwały dotyczący jej odwołania znajdował się w "zamrażarce” przez ponad pół roku.

Sądeccy radni złożyli nawet zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa przez ówczesną przewodniczącą. 31 marca 2022 roku podpisali się pod nim szefowie klubów Koalicji Nowosądeckiej, Koalicji Obywatelskiej oraz Krzysztof Głuc - wówczas radny niezrzeszony. Dokument podpisało dwunastu radnych oraz prezydent miasta Nowego Sącza Ludomir Handzel.

Sprawę badała Prokuratura Rejonowa Kielce-Zachód. Ostatecznie jednak nie doszukała się przesłanek do wszczęcia śledztwa. Prokurator uznał też, że nie doszło do niedopełnienia przez nią obowiązków oraz, że nie nadużyła uprawnień, ani nie działała na szkodę interesu publicznego.

Z tym większym zdziwieniem w Nowym Sączu przyjęty został projekt uchwały przewidujący wprowadzenie możliwości obradowania zdalnie.

- Od zawsze stałam na stanowisku, że skoro jest taka możliwość, aby zwoływać sesje zdalnie, to trzeba to wykorzystywać. Chociaż radni składając na mnie doniesienie do prokuratury uważali inaczej - podkreśla radna Iwona Mularczyk.

Tego samego zdania jest radny klubu PiS - Wybieram Nowy Sącz Michał Kądziołka. - Ta sytuacja dowodzi tylko, że punkt widzenia zależy od punktu siedzenia. Sesje w czasie pandemii zwoływane były zdalnie, aby możliwa była praca rady i aby prowadzić nadal sprawy miasta. Byliśmy jednak za to bardzo mocno atakowani. Teraz widać, że mieliśmy rację. Dziwi mnie jak niektórzy szybko zmieniają zdanie - przyznał w rozmowie z „Gazetą Krakowską”.

Z tym zarzutem nie zgadza się obecny przewodniczący sądeckiej rady miasta oraz jeden z wnioskodawców projektu uchwały przewidującego możliwość zwołania przez szefa rady miasta posiedzenia w trybie zdalnym.

- Przewodniczący nie może ot tak zwołać takiej sesji. Rada miasta musi podjąć uchwałę o wprowadzenie takiej możliwości. W tym przypadku chcielibyśmy mieć możliwość zwoływania wyłącznie nadzwyczajnych sesji zdalnych - podkreślił Krzysztof Głuc.

Jak dodał, w praktyce będą to wyłącznie sesje, które przewidują obradowanie nad jednym punktem np. przesunięcie środków w budżecie na określony cel inwestycyjny.

- Czasem jest tak, że trzeba uchwałę podjąć bardzo szybko. Zaangażowanie organizacyjne w przygotowanie sesji: sali, nagłośnienia i sprzętu, to godziny pracy wielu ludzi. Najkrótsza nasza sesja trwała 5 minut. To rozwiązanie na tego typu sytuacje. Absolutnie nie eliminujemy sesji stacjonarnych - podkreśla Głuc.

Nie wszystkim radnym pomysł się spodobał. Zdaniem radnego PO Józefa Hojnora decyzja ta może wpłynąć na obniżenie poziomu zaangażowania w pracę rady miasta.

-Nie powinniśmy szukać usprawiedliwienia. Skoro przez 25 lat działalności samorządu sesje nadzwyczajne odbywały się na sali, to dlaczego to zmieniać? W tym miejscu podejmowane są decyzję dla 70 tysięcy osób w tym mieście - podkreślił radny.

Ostatecznie jednak radni wyrazili zgodę i poparli projekt uchwały. Za było 17 radnych, 5 nie głosowało, a jedna osoba wstrzymała się od głosu.

FLESZ - Polacy się starzeją a miasta wyludniają. Jest raport GUS